Разъяснения Верховного суда РФ о правах собственников небольших долей в квартире

На сегодняшний день Верховный суд РФ предоставил серьезные разъяснения, касающиеся прав граждан, которые стали обладателями небольших долей в одной квартире, вынеся Решение № 2-1661/2015 2-1661/2015~М-7879/2014 М-7879/2014 от 16 июня 2015 г. по делу № 2-1661/201. Толчком к таким мерам послужил судебный спор совладельцев трехкомнатной квартиры, который рассматривался районным судом, затем областным, дошел до ВС РФ ив дальнейшем был рассмотрен Судебной Коллегией Верховного суда. Итак, давайте выясним суть разъяснения Верховного суда РФ о правах собственников небольших долей в квартире и процедуру разрешения подобных споров, что может стать хорошим прецедентом и избавить собственников жилья от проблем в будущем.

Ситуация была такова: в трехкомнатной квартире на постоянной основе проживала семья, которой принадлежала существенная часть квадратных метров в упомянутом недвижимом имуществе. Спустя время, несущественную долю в квартире приобрел совершенно незнакомый им гражданин.

Причем он сразу выставил постоянным жильцам серьезные требования:

  • Дать ему поселиться в квартире.
  • Выдать ему комплект ключей.
  • Выселить любимого домашнего питомца, проживающего в данной трехкомнатной квартире с семьей.

Сегодня вопросы, связанные со спорами между постоянными жильцами, в собственности которых находится существенная доля квартиры и владельца малой доли приобретают болезненный и острый характер.

Острота вопроса заключается в том, что владельцы небольшой доли заявляют свои права на вселение в недвижимость и не хотят совсем считаться с мнением жильцов. Вдобавок, проблема – жилец с маленькой долей в квартире – нередко является героем криминальных сводок, то есть изначально такой микрособственник преследует околомошеннические цели.

Разъяснения Верховного суда РФ о правах собственников небольших долей в квартире

Зачем покупают незначительную долю в квартире?

Мы рассматриваем ситуации, когда тем или иным субъектом целенаправленно приобретается 1 квадратный метр в квартире и на него этот новый собственник микродоли пытается вселиться, да часто такой гражданин к тому же имеет устрашающий вид и криминальные замашки. Ведет себя такой совладелец жилья соответствующим образом для того, чтобы создать постоянным жильцам невозможные для нормальной жизни условия постоянного стресса. Для чего же это делается? Чтобы соседи по помещению, устав от такой жизни, продали свои доли за цену, ниже рыночной или просто выселились в страхе за свою жизнь и жизни близких.

Цель приобретения незначительной доли в квартире

Было время, когда в таких случаях от органов правопорядка не поступало никакой помощи честным собственником основной доли жилья — правоохранительные органы даже не собирались вмешиваться, отнекивались и ссылались на то, что эти, явные криминальные действия, являются ничем иным как гражданско-правовыми отношениями между собственниками жилья. Для граждан, оказавшихся в подобных ситуациях, сегодня дело сдвинулось с мертвой точки — ряд криминальных группировок из Москвы и с Урала получили по заслугам и особо ретивые мошенники уже отбывают срок в местах не столь отдаленных.

Судебные практика по долевым спорам собственников жилья

Свежее решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда помогло разобраться в ситуации жильцам, владеющими маленькими долями в квартире. Рассматривала Коллегия итоги подобного спора жильцов в городе Новосибирске, в квартиру к которым явился некий гражданин с претензиями к супружеской паре, проживающей в квартире. В собственности истца была доля в размере 3/9 на правах общей долевой собственности в трехкомнатной квартире. Оставшимися 6/9 долей владела семейная пара, причем они имели регистрацию в квартире и жили там на постоянной основе.

Владелец маленькой доли подал в суд иск с требованиями от совладельцев трёшки, чтобы они позволили ему проживать в данной трехкомнатной квартире. Областной суд согласился с истцом, хотя решение районного суда по данному иску было отрицательным.

Судебные решения по сложившейся ситуации

Областной суд отменил отказное решение коллег из районного суда и самостоятельно принял решение: позволить гражданину проживать в «трешке», семейной паре не устраивать преград в пользовании жилой недвижимости, предоставив ему комплект ключей.

Супруги приняли решение обратиться в Верховный суд для защиты своих интересов, и в конечном итоге ВС РФ постановил, что решение, которое было принято областным судом в пользу гражданина, владеющего небольшим метражом в квартире, не имеют законных оснований.

В данном спорном вопросе Верховный суд заметил одно: «Криминальные новости, в которых действующим лицом является новоиспеченный жилец с небольшой долей в квартире, все чаще стали появляться в сводках и новостных лентах».

Районный суд, отказывая истцу, высказал свое мнение, что квартира, выступающая предметом спора, никогда до покупки квадратных метров не была местом его проживания. Как и в настоящий момент не является. Долю он приобрел накануне у прежнего владельца, который порядок пользования недвижимостью не установил.

Вдобавок, что самое важное: в трехкомнатной квартире не имеется помещения, которое бы по метражу соответствовало размеру доли истца.

Отменив данное решение, апелляция обозначила, что если порядка пользования квартиры не имеется, то это не может быть веским основаниям запрещать гражданину с небольшими метрами вселиться в жилье и проживать в нем. Его право на квадратные метры нельзя переплетать с обязательным определением порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Решение Верховного суда по квартирным долевым спорам

Верховный суд с аргументом в апелляции не согласился. Если обратиться к статье 288 Гражданского кодекса и к 17 статье Жилищного кодекса, то там сказано, что жилые помещения предназначаются для того, чтобы в них проживали люди.

Но если жилое помещение находится у нескольких граждан на правах общей долевой собственности, то статью 30 Жилищного кодекса о праве граждан распоряжаться своей собственностью необходимо неразрывно связывать со статьей 247 Гражданского кодекса о владении имуществом, находящемся в долевой собственности. И распоряжаться подобным долевым имуществом можно лишь по соглашению сторон.

И если собственники не договорились, то распоряжаться можно по решению судебного органа власти. Владелец малых метров обладает правом на владение имуществом, которое соразмерно его доли. И если это не представляется возможным, то он имеет право истребовать компенсационную выплату за свою долю.

В данном деле ответчиками является семейная пара, которая не состоит в родственных или дружеских связях с истцом. В трехкомнатной квартире имелись три смежно-проходных комнаты, и ни одна из них не соответствовала доле новоиспеченного владельца, так как она существенно меньше оговоренных выше метров. И даже в самую маленькую комнатушку, в которую еще с большой натяжкой можно было поселить нового собственника, можно было попасть только после того, как пройдешь две комнаты, в которых проживала семейная пара.

Вдобавок, планировка квартиры такова, что для того чтобы попасть в туалет, в ванну, или на кухню, необходимо было миновать комнаты семьи, являющейся владельцами основной доли в квартире. Ситуация осложняется еще и тем, что новый собственник до покупки своих метров никогда не проживал в данной квартире. Итоговое заключение Верховного суда: в случае вселения истца в жилье, будет нарушена статья 247 Гражданского кодекса, данная статья требует учитывать реальную возможность пользования жилым помещением, не нарушая прав жильцов, проживающих в квартире. И если на таких условиях разрешить новому владельцу вселиться, то интересы и комфортное проживание иных участников общей собственности будут нарушены.

Решение № 2-1661/2015 2-1661/2015~М-7879/2014 М-7879/2014 от 16 июня 2015 г. по делу № 2-1661/2015

…В связи с тем, что не имеется оснований для вселения истца в квартиру, отсутствуют правовые основания для передачи ему комплекта ключей от входной двери, а также для удовлетворения требования об изоляции собак, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками правил содержания собак, нарушения прав истца при содержании собак и реальной возможности изоляции собак в место, исключающее их перемещение по квартире с учетом отсутствия в квартире изолированных комнат. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Худякова В.М. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Худякова В. М. к Крыловой Л. В., Крылову К. А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче комплекта ключей от входной двери, обязании изолировать собак, о выделе доли в натуре, вселении в комнату площадью 10, 7 кв.м. — отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца. Судья Чистова О.В

(3 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...

  • Татьяна Громыко

    Так а что делать, если вы оказались в подобной ситуации? Например, у вас двухкомнатная квартира и ваш родственник продал небольшую долю, принадлежащую ему в этой двушке на правах собственности, и к вам явился угрюмого вида новых собственник этой доли с аналогичными требованиями из иска новосибирского? Вот он требует ключи и выделить ему место для жилья, как поступать то? В суд идти?

    • Владимир Пашков

      Ключи не давать, в квартиру не пускать, если физически невозможно выделить отдельную комнату исходя из размера доли в собственности данного персонажа. Если будет грубить и угрожать — вызывать полицию! Вплоть до подачи заявления в прокуратуру и решения проблемы через суд.