Разъяснения Верховного суда РФ о правах собственников небольших долей в квартире

На сегодняшний день Верховный суд РФ предоставил серьезные разъяснения, касающиеся прав граждан, которые стали обладателями небольших долей в одной квартире.

Толчком к таким мерам послужил спор соседей по недвижимости, который в дальнейшем пересмотрела судебная коллегия Верховного суда. Итак, давайте выясним суть разъяснения Верховного суда РФ о правах собственников небольших долей в квартире и процедуру разрешения спора.

Разъяснения Верховного суда РФ о правах собственников небольших долей в квартире

Ситуация спора

Ситуация была такова: в трехкомнатной квартире на постоянной основе проживала семья, которой принадлежала существенная часть квадратных метров в упомянутом недвижимом имуществе. Спустя время, несущественную долю в квартире приобрел совершенно незнакомый им гражданин.

Причем он сразу выставил постоянным жильцам серьезные требования:

  • Дать ему поселиться в квартире.
  • Выдать ему комплект ключей.
  • Выселить любимого домашнего питомца, проживающего в данной трехкомнатной квартире с семьей.

Сегодня вопросы, связанные со спорами между постоянными жильцами, в собственности которых находится существенная доля квартиры и владельца малой доли приобретают болезненный и острый характер.

А причина кроется в том, что владельцы небольшой доли заявляют свои права на вселение в недвижимость и не хотят совсем считаться с мнением жильцов.

Вдобавок, проблема – жилец с маленькой долей в квартире – нередко является героем криминальных сводок.

Цель приобретения незначительной доли в квартире

А говорим мы сейчас о ситуациях, когда специально приобретается квадратный метр в квартире и на него пытается вселиться гражданин устрашающего вида с видимым криминальным прошлым. Причем ведет он себя соответствующим образом для того, чтобы создать постоянным жильцам невозможные для нормальной жизни условия. Для чего же это делается? Чтобы соседи, устав от такой жизни, продали свои доли за цену, ниже рыночной или просто выселились в страхе за жизнь своих домочадцев.

Цель приобретения незначительной доли в квартире

Было время, когда никаких действий от органов правопорядка не было, и вмешиваться они не собирались по причине, что пытались свести явные криминальные действия к якобы гражданско-правовым отношениям. Для граждан, оказавшихся в такой ситуации, сегодня ситуация меняется в лучшую сторону, и ряд криминальных группировок с Урала и из Москвы получили по заслугам и отбывают срок в местах не столь отдаленных.

Судебные решения по сложившейся ситуации

Свежее решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда поможет грамотно разобраться в ситуации жильцам с долями в квартире. Рассматривала Коллегия итоги данного спора жильцов в городе Новосибирске и туда явился некий гражданин с претензиями к супружеской паре, проживающей в квартире. В собственности истца была доля в размере 3/9 на правах общей долевой собственности в трехкомнатной квартире. Оставшимися 6/9 долей владела семейная пара, причем они имели регистрацию в квартире и жили там на постоянной основе.

Владелец маленькой доли требовал от соседей, чтобы они позволили ему проживать в трехкомнатной квартире, причем областной суд согласился с истцом, а вот решение районного суда было отрицательным.

Судебные решения по сложившейся ситуации

Областной судебный орган власти отменил отказное решение коллег из районного суда и самостоятельно принял решение: позволить гражданину проживать в «трешке», семейной паре не устраивать преград в пользовании жилой недвижимости, предоставив ему комплект ключей.

Супруги приняли решение обратиться в Верховный суд для защиты своих интересов, и в конечном итоге данный орган постановил, что решения, которые были приняты областным судом в пользу гражданина, владеющего небольшим метражом в квартире, не имеют законных оснований.

В данном спорном вопросе Верховный суд заметил одно: «Проблема – жилец с небольшой долей в квартире все чаще стала проскальзывать в сводках криминального плана».

Районный суд, отказывая истцу, высказал свое мнение, что квартира, выступающая предметом спора, никогда до покупки квадратных метров не была местом его проживания. Как и в настоящий момент не является. Долю он приобрел только что у прежнего владельца, который порядок пользования недвижимостью не установил.

Вдобавок, что самое важное: в трехкомнатной квартире не имеется помещения, которое бы по метражу соответствовало размеру доли истца.

Отменив данное решение, апелляция обозначила, что если порядка пользования квартиры не имеется, то это не может быть веским основаниям запрещать гражданину с небольшими метрами вселиться в жилье и проживать в нем. Его право на квадратные метры нельзя переплетать с обязательным определением порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Решение Верховного суда по долевому спору в квартире

Верховный суд с аргументом в апелляции не согласился. Если обратиться к статье 288 Гражданского кодекса и к 17 статье Жилищного кодекса, то там сказано, что жилые помещения предназначаются для того, чтобы в них проживали люди.

Но если жилое помещение находится у нескольких граждан на правах общей долевой собственности, то статью 30 Жилищного кодекса о праве граждан распоряжаться своей собственностью необходимо неразрывно связывать со статьей 247 Гражданского кодекса о владении имуществом, находящемся в долевой собственности. И распоряжаться подобным долевым имуществом можно лишь по соглашению сторон.

И если собственники не договорились, то распоряжаться можно по решению судебного органа власти. Владелец малых метров обладает правом на владение имуществом, которое соразмерно его доли. И если это не представляется возможным, то он имеет право истребовать компенсационную выплату за свою долю.

В данном деле ответчиками является семейная пара, которая не состоит в родственных или дружеских связях с истцом. В трехкомнатной квартире имелись три смежно-проходных комнаты, и ни одна из них не соответствовала доле новоиспеченного владельца, так как она существенно меньше оговоренных выше метров. И даже в самую маленькую комнатушку, в которую еще с большой натяжкой можно было поселить нового собственника, можно было попасть только после того, как пройдешь две комнаты, в которых проживала семейная пара.

Вдобавок, чтобы попасть в туалет и ванну, кухню, тоже нужно было миновать комнаты семьи, являющейся владельцами существенной доли в квартире. Ситуация осложняется еще и тем, что новый собственник до покупки своих метров никогда не проживал в данной квартире.

И заключение дает Верховный суд: в случае вселения истца в жилье, будет нарушена статья 247 Гражданского кодекса. Данная статья требует учитывать реальную возможность пользования жилым помещением, не нарушая прав жильцов, проживающих в квартире. И если на таких условиях разрешить новому владельцу вселиться, то интересы и комфортное проживание иных участников общей собственности будут нарушены.

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...