Суд требует за курение на балконе возмещения морального вреда соседям

Ноябрьское заседание Верховного Суда РФ закрыло двухлетний судебный спор, произошедший в Новосибирске. Один из жильцов многоквартирного дома подал в суд на другого из-за курения на балконе. В постановлении утверждается, что компенсация морального ущерба и вреда здоровью гражданина не противоречит действующему законодательству. Проще говоря — за курение на балконе обязали возместить моральный вред соседям. Для некурящих граждан это отличная новость, не смотря на то, что размер присужденной компенсации можно назвать условной — это хорошее начало в борьбе за свое право дышать в своей квартире чистым воздухом.

Несмотря на отсутствие в России прецедентного права (каждое решение разбирается судом отдельно, исходя из законов и нормативных актов), это судебное дело очень важно с точки зрения правоприменительной практики. Если раньше подобные дела практически сразу отметались в сторону, то решение ВС может заставить обращать больше внимания на обоснованные претензии по нарушению санитарных норм жильцами многоквартирных домов.

Судебный иск за курение на балконе
Позиция Верховного Суда относительно курения на балконах и лоджиях
Право на благоприятную окружающую среду в многоквартирном доме
Борьба с курением в России

Судебный иск за курение на балконе

Суть иска состояла в просьбе истца запретить ответчику использование балкона, находящегося этажом ниже, как курительной комнаты — сигаретный дым попадал в квартиру потерпевшего, причиняя вред здоровью ему и его ребенку. По словам некурящего гражданина, от сигаретного запаха не спасают даже постоянно закрытые окна, а он и его семья против своей воли становятся пассивными курильщиками, подрывая здоровье. Помимо запрета, заявитель настаивал на компенсации за моральный вред в размере 250 тысяч рублей.

В двух инстанциях новосибирца постигла неудача: районный суд города отклонил требования. Судья указал на статью 10 Гражданского Кодекса, по которой злоупотребление правом определяется поведением, идущим вразрез с интересами государства и общества. Факта злоупотребления, по мнению судьи, найти не удалось.

Разбирательство продолжилось снова в апелляционной инстанции. Проблема к этому времени частично разрешилась: некурящий жилец сменил место жительства, но иск оставался открытым из-за причиненного морального вреда. По словам заявителя, ему вместе с ребенком пять лет приходилось дышать сигаретным запахом. Областной суд тоже отказал в компенсации, так как качество воздуха регламентируется санитарными нормами СанПиН 2.1.6.1032-01, которые не включают в себя неприятные запахи.

Было учтено и то, что лоджия не является запрещенным для курения местом, а концентрация дыма, попадающего в квартиру истца, недостаточна для причинения вреда здоровью. «Запах табака является субъективным ощущением и не может быть причиной для выплаты компенсации».

Других доказательств нарушения предоставлено не было, и в целом областной судья подтвердил решение районного. По итогам обоих заседаний в выплате компенсации истцу отказано, доводы истца признаны надуманными, а вместо фиксации нарушений санитарных норм суду были предложены домыслы и личные предпочтения заявителя. Исковые требования были полностью отклонены, как по запрету курения для соседа, так и в отношении возмещения морального вреда.

Позиция Верховного Суда относительно курения на балконах и лоджиях

ВС РФ не согласен с решениями местных судов по обоим вопросам. Во-первых, здесь присутствует очевидное нарушение все той же 42 статьи Конституции о праве на благоприятную окружающую среду. Во-вторых, действия курящего жильца противоречат статье 10 закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которая предписывает граждан не нарушать права других на защиту здоровья и среды обитания.

Даже если текущее законодательство не содержит способов запретить собственнику курить или заниматься любыми другими разрешенными законом действиями в своей квартире, нарушение прав соседей вследствие этих действий может стать причиной запрета. Право на жилище (или статья 40 Конституции) не должно давать жильцу возможности вредить моральному или физическому здоровью соседей.

Верховный суд также заметил, что Россия присоединилась к женевской Рамочной конвенции ВОЗ, в соответствии с которой сигареты являются вредными для здоровья изделиями, созданными для поддерживания зависимости. Помимо конвенции, был упомянут закон «Об охране здоровья граждан от табачного дыма», в девятой статье которого прямо обязывается формировать у детей отрицательное отношение к курению. По этому же закону, курящие должны уважать права некурящих, которые не хотят вдыхать табачный дым.

Ограничение права собственника на курение может рассматриваться и с точки зрения статьи 304 Гражданского кодекса. Табачный дым может быть таким же препятствием к пользованию жилплощадью, как и незаконные пристройки на лестничной клетке или выставление поста охраны у дверей подъезда.

Право на благоприятную окружающую среду в многоквартирном доме

На стороне некурящих оказался и Жилищный Кодекс: статья 17, часть 4 указывает, что при пользовании жильем учитываются права и интересы всех жильцов дома, а также санитарно-гигиенические и экологические нормы. Проще говоря, курить на балконе можно только в том случае, если это не мешает никому из соседей.

Постановление подытоживает вышесказанное: «Право свободно пользоваться жилым помещением ограничивается тем, чтобы последствия употребления табака не причиняли неудобство другим жильцам и не распространялись за пределы собственности курящего». ВС особо выделает факт, что табачный дым может стать причиной морального и физического вреда для некурящего, нарушая его конституционные права. Следовательно, по статье 151 ГК можно вынудить соседа заплатить компенсацию за курение на балконе.

Рассмотрев все источники и материалы дела, Верховный Суд постановил отменить решения нижестоящих судов, а также частично удовлетворить иск некурящего жителя Новосибирска, присудив ему 5 тысяч рублей.

Помимо этого судом было указано, что судьи низших инстанций отнеслись к своим обязанностям слишком формально, следуя букве закона, а не его духу. Имея возможность всесторонне исследовать обстоятельства дела, районная и областная судебная инстанции отделались отпиской, отклонившись от главной задачи гражданского суда — законного разрешения спора.

Борьба с курением в России

Несмотря на небольшой размер компенсации сам факт, что за курение на балконе обязали возместить моральный вред соседям, и принятие такого решения высшей судебной инстанцией страны показателен. Ужесточение правил для курильщиков происходит не первый год: в 2008 году Россия присоединилась к конференции ВОЗ по борьбе с курением, в 2013 вышел антитабачный закон, штрафующий за курение в общественных местах, а в 2015 году были введены новые требования по местам для курения.

За четыре с половиной года после введения антитабачного закона было оштрафовано более 60 тысяч нарушителей. Количество курящих от общего населения страны с 2009 года снизилось с 39 до 36%, особо заметна положительная динамика у подростков: количество курящих до 13 лет сократилось вдвое.

Если обратить внимание на антитабачную концепцию Минздрава, который собирается вообще запретить курение для граждан, родившихся после 2015 года, в решении ВС не будет ничего нового или удивительного. По данным статистики, страна недополучает 2% ВВП из-за преждевременных смертей, связанных с курением, что перекрывает все возможные выгоды от продажи лицензий и налогов. Поэтому, можно ожидать, что похожие решения не в пользу курильщиков будут приниматься и дальше.